GPT Image 2.5 Flare contre Sunburst : 3 tests d'édition et tarification

Pour gpt image 2.5 flare contre sunburst, commencez par Flare lorsque la génération rapide d'images quotidiennes est votre priorité. Commencez par Sunburst lorsque l'édition précise d'images est la plus importante. Dans les captures d'écran des prix examinées pour cet article, les deux modèles ont le même prix indiqué par image produite à chaque niveau.

Nous avons testé trois modifications avec les mêmes entrées et instructions : un changement de fond de produit, une recolorisation de tasse et un changement de tenue. Flare a terminé plus rapidement lors de ces exécutions individuelles, tandis que les résultats visuels étaient souvent proches. Les exemples ci-dessous vous permettent d'inspecter les sorties réelles plutôt que d'inférer la qualité à partir des descriptions du modèle.

Cette comparaison combine la documentation du modèle OpenAI, les tarifs et six sorties réelles générées le 10 septembre 2026. Il s'agit d'une petite étude de cas avec une exécution par modèle et par tâche, et non d'un benchmark statistiquement fiable. Vérifiez les prix actuels et les conditions applicables sur les pages des modèles liées avant utilisation.

Choisissez une section :

• Flare vs Sunburst en un coup d'œil
• tarification par niveau
• Trois exemples réels d'édition
• Quand commencer avec Flare
• Quand commencer avec Sunburst
• Comparer le coût par image utilisable
• Questions fréquemment posées

Flare vs Sunburst en un coup d'œil

La distinction clé réside dans le flux de travail que chaque modèle met en avant. Les deux acceptent des entrées texte et image et produisent des images. L'édition d'images n'est pas exclusive à Sunburst, et la génération d'images à partir de texte n'est pas exclusive à Flare.

Dimension	GPT Image 2.5 Flare	GPT Image 2.5 Sunburst
Positionnement officiel	Génération rapide d'images de haute qualité au quotidien	Modèle d'image le plus performant, avec un accent sur la précision de l'édition
Entrées	Texte et images	Texte et images
Sortie	Images	Images
Options de qualité	faible, moyen, élevé, très élevé, max, auto	faible, moyen, élevé, très élevé, max, auto
Accès direct à OpenAI	API d'image ou outil de génération d'images de l'API Réponses	API d'image ou outil de génération d'images de l'API Réponses
Tâche de départ suggérée	Explorer des compositions et créer des visuels du quotidien	Apporter des modifications spécifiques tout en vérifiant les détails conservés

Les lignes de capacités proviennent de la documentation Flare et documentation Sunburst. Les tâches suggérées sont des recommandations basées sur ces descriptions, plutôt que des résultats mesurés.

tarification par niveau

Les captures d'écran fournies listent les prix suivants pour les deux modèles. La colonne de 100 images est un calcul pour 100 images de sortie, ce n'est pas une garantie de 100 éléments finaux utilisables.

Variante de modèle	Flare par sortie	Sunburst par sortie	100 sorties avec n'importe quel modèle
faible	$0,012	$0,012	$1,20
moyen	$0,047	$0,047	$4,70
élevé	$0,128	$0,128	$12,80
très élevé	$0,25	$0,25	$25,00
max	$0,50	$0,50	$50,00
auto	$0,25	$0,25	$25,00

Deux détails comptent lors de l'estimation d'un budget. Premièrement, auto et xhigh ont le même prix indiqué, mais cela ne prouve pas qu'ils utilisent des réglages identiques ou produisent une qualité identique. Deuxièmement, les captures d'écran ne montrent pas toutes les conditions applicables, comme toutes les règles dépendantes de la taille. Considérez le tableau comme une référence de prix datée.

Maintenez cette comparaison de plateformes séparée de la facturation directe de l'API OpenAI. Les pages des modèles d'OpenAI décrivent des tarifs basés sur les jetons ; ces prix par image ne doivent pas être présentés comme les frais directs par image de l'API d'OpenAI.

Trois exemples réels d'édition

Nous avons exécuté trois tâches appariées en utilisant les sélections explicites openai/gpt-image-2.5-flare et openai/gpt-image-2.5-sunburst modèles. Chaque paire utilisait la même source WebP et la même invite en anglais, avec haute qualité, une sortie, format WebP, compression 90, et arrière-plan automatique et modération. Aucune retouche ultérieure ni sélection parmi plusieurs sorties n'a été utilisée.

Les exécutions de produits et de mugs ont utilisé un paramètre de sortie 1:1 et ont renvoyé des images de 1024 × 1024. Les exécutions de portraits ont utilisé 3:4 et ont renvoyé des images de 1152 × 1536. La source du portrait est approximativement 4:5, donc un certain changement de cadrage est attendu par rapport au ratio de sortie demandé et ne doit pas être considéré comme un défaut spécifique au modèle.

« Original » ci-dessous signifie l'image d'entrée réutilisée de notre tutoriel de prompt, et non une affirmation d'une photographie non retouchée. Le WebP source exact affiché a été fourni aux deux modèles. Les résultats sont présentés individuellement, avec seulement une compression de taille de fichier appliquée si nécessaire pour la publication. Les fichiers sources, les sorties des modèles, les prompts, les ID de prédiction et les sommes de contrôle sont conservés dans le journal d'exécution de l'article.

Tâche	Temps de page Flare	Temps de page Sunburst	Ce que cette paire vous permet d'inspecter
Remplacement de l'arrière-plan du produit	20,5 s	30,7 s	Lisibilité de l'étiquette, forme de la bouteille, reflets et ombre
Recoloration locale de la tasse	22,7 s	38,8 s	Finition bleue, poignée, café et objets environnants
Remplacement de tenue portrait	19,7 s	29,4 s	Texture du pull, détails du visage, mains et limites des manches

Ce sont les individus Temps 'Généré en' affichés, pas des mesures répétées ni un avantage de latence garanti. Flare a terminé plus tôt lors de ces trois essais. L'échantillon est trop petit pour établir des taux de réussite généraux ou un gagnant universel en termes de qualité. Au prix indiqué pour le haut de gamme, six sorties s'élèvent à $0,768; il s'agit d'une estimation de la grille tarifaire, pas d'une facture finale vérifiée.

Cas 1 — Remplacer l'arrière-plan d'un produit tout en conservant l'étiquette

Déplacer le flacon de sérum ambré d'une table en bois et d'un mur vert vers un studio au fond gris pâle. Le texte de l'étiquette et la géométrie du produit sont les principaux éléments à vérifier.

Original

Résultat Flare

Résultat Sunburst

Invite exacte utilisée pour les deux modèles

texte

Remplacez l'arrière-plan et la surface de la table par un arrière-plan de studio gris pâle propre et une surface blanche mate. Préservez la forme exacte du flacon, le verre ambré, le compte-gouttes noir, l'étiquette, tout le texte incluant NORTH, BOTANICAL SERUM et 30 mL, ainsi que la position et la taille du flacon. Ajoutez une ombre de contact douce réaliste. Ne pas ajouter d'objets ni de texte. Conservez le ratio d'aspect original.

Ce que montrent les sorties : Les deux sorties remplacent le fond par un gris pâle et la surface par du blanc, gardent la pipette noire et le flacon ambré reconnaissables, et conservent le texte lisible NORTH, BOTANICAL SERUM et 30 mL. À cette échelle de visualisation, les deux résultats sont très proches ; cette paire ne permet pas de désigner un gagnant clair en termes de qualité de retouche. Les reflets et les ombres de contact ont été régénérés, donc conserver l'apparence du produit ne doit pas être confondu avec la préservation de ses pixels d'origine.

À retenir pratique : Pour un échange simple d'arrière-plan de studio, les deux résultats sont des candidats utiles à examiner. Inspectez le petit texte de l'emballage à taille réelle avant d'utiliser l'un ou l'autre dans une fiche produit.

Cas 2 — Changer seulement la couleur de la tasse à café

Changez la tasse blanche en bleu cobalt mat tout en conservant le carnet, le stylo, les plantes, le café et l'agencement de la pièce tels quels.

Original

Résultat Flare

Résultat Sunburst

Invite exacte utilisée pour les deux modèles

texte

Changez uniquement la tasse à café en céramique blanche en bleu cobalt mat. Conservez sa forme, sa poignée, sa position, le café, les reflets adaptés au nouveau matériau et l'ombre de contact. Gardez le carnet, le stylo, les plantes, le grain du meuble, le mur, l'éclairage, le cadrage et tous les autres objets inchangés. Conservez le format original.

Ce que montrent les sorties : Les deux modèles produisent une tasse bleue avec du café et une anse visible, tandis que le carnet vert, le stylo noir, la plante succulente et l'éclairage chaleureux du bureau restent reconnaissables. Les images sont proches à la taille de l'article. Le changement de couleur demandé est facile à repérer ; la préservation exacte de la texture du mur, du grain du bois et des contours des petits objets nécessiterait une comparaison au niveau des pixels, ce que cette revue visuelle ne prétend pas faire.

À retenir pratique : Examinez également les objets non ciblés ainsi que la tasse bleue. Un simple recoloré réussi n'est pas suffisant si votre flux de travail exige une correspondance exacte ailleurs dans l'image.

Cas 3 — Remplacer une chemise par un pull en tricot

Remplacez la chemise couleur rouille par un pull à col rond bleu marine tout en gardant les détails du visage, la pose, les mains, le jean et l'arrière-plan du portrait reconnaissables.

Original

Résultat Flare

Résultat Sunburst

Invite exacte utilisée pour les deux modèles

texte

Remplacez uniquement la chemise couleur rouille par un pull à col rond bleu marine tricoté. Conservez la même personne, les traits du visage, les taches de rousseur, la coiffure, l'expression, la pose, les mains, le jean, l'arrière-plan, l'éclairage et le cadrage. Faites en sorte que les plis et les contours des manches du pull soient naturels. Ne retouchez pas le visage. Produisez une image portrait au format 3:4 ; gardez le sujet entièrement dans le cadre.

Ce que montrent les sorties : Les deux résultats remplacent la chemise boutonnée par un pull à col rond bleu marine et conservent le bob court, les taches de rousseur visibles, les mains, le jean et l’arrière-plan uni. Les plis du pull et l’agencement des manches diffèrent entre les deux résultats. Les visages restent visuellement similaires à l’entrée, mais il ne s’agit pas d’un test de vérification d’identité. La source et le résultat demandé ont des rapports d’aspect différents, donc comparez les contours des vêtements et les détails du visage sans considérer l’ajustement du cadrage lui-même comme un échec.

À retenir pratique : Choisissez entre ces résultats en fonction de l’ajustement des vêtements et des contours des manches ou des mains, et non en supposant que le nom du modèle garantit une meilleure préservation du portrait. Pour un travail plus strict, inspectez les recadrages de visage alignés et lancez de nouveau sur plusieurs entrées.

Quand commencer avec Flare

Flare est un premier candidat raisonnable lorsque vous devez explorer rapidement plusieurs directions visuelles : une illustration de blog, un concept de publication sociale ou une composition miniature avec de l'espace pour un titre. Son accent officiel sur la génération quotidienne et la rapidité correspond à ce type de travail itératif.

Définissez les critères d'acceptation avant de générer. Pour une couverture de blog, cela peut signifier un sujet reconnaissable, suffisamment d'espace négatif pour le titre, et aucune inscription indésirable. Un résultat visuellement attrayant reste inapproprié si le sujet est coupé ou si la mise en page ne laisse aucun endroit pour placer le titre.

Commencez par un exemple concret dans notre guide des invites GPT Image 2.5, en particulier les tâches liées au produit, à l'arrière-plan, aux affiches ou aux vignettes vidéo. Conservez le même prompt lors de la comparaison des modèles afin qu'un changement de formulation n'explique pas la différence.

Ces exemples de prompt sont des entrées de test utiles, mais leurs images ne sont pas des résultats vérifiés des benchmarks Flare ou Sunburst. Utilisez le modèle que vous avez sélectionné et enregistrez son ID exact lorsque vous effectuez votre propre comparaison.

Quand commencer avec Sunburst

Sunburst est un premier candidat raisonnable lorsque qu’un changement spécifique doit coexister avec des exigences strictes de conservation. Les exemples incluent changer la couleur d'un produit tout en conservant son étiquette, remplacer une courte ligne de texte ou changer un arrière-plan sans modifier le sujet.

Jugez la modification demandée et les zones préservées séparément. Pour une modification de couleur de produit, examinez la nouvelle couleur, le texte de l'étiquette, le contour, le matériau, l'éclairage et l'ombre. Terminer le changement de couleur ne compense pas un logo déformé ou une géométrie du produit modifiée.

Le exemple d'invite de modification locale vous donne une structure pour nommer à la fois le changement et ce qui doit rester intact. Remplacez son sujet par votre propre image et vos exigences.

Choisir Sunburst en premier est une recommandation basée sur son accent officiel en matière d'édition. Ce n'est pas une promesse que chaque modification réussira, que le texte sera toujours exact, ou que les pixels non touchés resteront identiques.

Comparer le coût par image utilisable

Des prix égaux par sortie ne couvrent pas le coût total du projet. Les tentatives qui ne satisfont pas vos critères d'acceptation peuvent augmenter le coût pour obtenir un résultat utilisable. Évaluez cette différence avec un petit test répétable.

1. Corrigez la tâche et les paramètres. Utilisez la même image source, le même prompt, la même taille de sortie et le même niveau de qualité explicite. Notez la plateforme, l'ID ou la version du modèle, et la date du test. Évitez d'utiliser automatique lorsque l'objectif est de comparer un niveau fixe.
2. Écrivez les critères de réussite. Pour une modification, spécifiez à la fois le changement demandé et les détails à conserver. Pour une nouvelle image, spécifiez la composition, le texte et les exigences de sortie.
3. Répétez les deux modèles. Effectuez plusieurs essais dans des conditions comparables et conservez les résultats infructueux. Ne choisissez pas un seul échantillon attrayant comme comparaison globale.
4. Enregistrez le temps et la facturation. Consignez le temps d'achèvement, les résultats facturables, les résultats acceptés et les charges réelles. Comparez le temps médian d'achèvement plutôt que seulement l'essai le plus rapide ; la mise en file d'attente de la plateforme peut affecter le temps écoulé.
5. Calculez le coût de l'image utilisable. Divisez le montant total dépensé par le nombre d'images acceptées. Si aucune n'est acceptée, indiquez qu'aucune image utilisable n'a été obtenue plutôt que d'attribuer un coût nul.

texte

Coût par image utilisable = montant total dépensé / images acceptées

Pour un hypothétique Exécution de haut niveau, 100 sorties à 0,128 $ coûtent 12,80 $. Si 80 passent l'examen, le coût est de 0,16 $ par image utile. Si seulement 50 passent, il est de 0,256 $. Ce sont des exemples arithmétiques, pas des taux d'acceptation mesurés pour l'un ou l'autre modèle.

Pour les délais, suivez également le temps de révision et de modification. Le modèle avec un temps de génération plus court peut ne pas terminer le travail entier plus rapidement si ses sorties nécessitent plus de corrections. Inversement, un résultat précis peut ne pas justifier l'attente supplémentaire pour une esquisse conceptuelle jetable.

Comparez les deux modèles avec votre propre image: choisissez une tâche parmi les exemples de prompt, exécutez-la à un niveau fixe, et conservez les résultats avec vos critères de réussite et votre relevé de facturation.

Questions fréquemment posées

Est-ce que Flare et Sunburst coûtent le même prix ?

Les captures d'écran fournies pour cet article montrent le même prix par image produite à chacun des six niveaux. Vérifiez les conditions actuelles applicables avant de planifier une série de production.

Quel modèle devrais-je essayer pour la génération d'images quotidienne ?

Commencez avec Flare si la vitesse et l'exploration visuelle répétée sont des priorités. Cela suit son positionnement officiel ; confirmez le temps réel et la qualité sur votre tâche.

Quel modèle devrais-je essayer pour des retouches précises ?

Commencez avec Sunburst lorsque des modifications spécifiques et des exigences de préservation dominent. Inspectez à la fois la zone modifiée et les détails qui doivent rester inchangés.

Est-ce que Flare peut éditer des images existantes ?

Oui. Flare accepte les entrées d'images et prend en charge l'édition. L'accent mis par Sunburst sur la précision de l'édition ne rend pas l'édition exclusive à ce modèle.

Est-ce que auto signifie xhigh ?

Les captures d'écran montrent seulement que les deux entrées ont le même prix indiqué. Elles n'établissent pas que les paramètres, le comportement ou la qualité de sortie soient identiques.

Le niveau le moins cher est-il toujours le choix le plus économique ?

Non. Un prix de sortie plus bas peut être compensé par davantage de tentatives échouées. Comparez la dépense réelle par image acceptée et incluez le temps de révision lorsqu'il influence votre flux de travail.